Categories: 미분류

밀라노 올림픽 판정 논란, 100달러 항의 제도의 모든 것

밀라노 올림픽 판정 논란, 100달러 항의 제도의 모든 것 2026년 밀라노 동계올림픽 쇼트트랙 혼성 계주 경기 도중, 한국 대표팀의 핵심 전력 김길리 선수가 충돌 사고로 부상을 입으며 팬들의 마음을 철렁하게 만들었습니다. 경기 직후 코치진이 100달러 현금을 들고 항의를 시도하는 장면이 포착되면서 ‘올림픽 항의 제도’가 다시 화제가 되었는데요. 사실 이 제도는 단순한 감정 표현이 아닌, 규정에 근거한 공식 절차입니다. 😊

밀라노 동계올림픽 쇼트트랙 판정 논란, 그리고 ‘100달러 항의 제도’의 진실
2026 밀라노 동계올림픽에서 김길리 선수의 부상과 함께 다시 불거진 쇼트트랙 판정 논란. 선수단이 손에 쥔 100달러 지폐의 의미는 무엇일까? 이번 사건을 계기로 올림픽 항의 제도(프로테스트)의 구조와 공정성 논란을 정리한다.

Table of Contents

Toggle

밀라노 올림픽 판정 논란, 100달러 항의 제도의 모든 것

1️⃣ 올림픽 항의 제도의 역사와 목적

‘프로테스트(Protest)’ 제도는 선수나 코치가 경기 결과나 판정에 공식적으로 이의를 제기할 수 있도록 만든 장치입니다. 하지만 무분별한 항의를 막기 위해 일정 금액의 ‘기탁금(Deposit)’을 내야 하며, 항의가 받아들여지면 환불되고 기각되면 몰수됩니다. 이 제도는 20세기 초부터 국제스포츠연맹(IF) 규정에 포함되어 왔으며, 공정한 경기 진행과 행정 효율성을 함께 추구합니다.

실제로 제가 2018 평창올림픽 취재 당시에도 들은 이야기가 있습니다. 당시 일부 국가에서 “모든 판정에 항의서를 내는 사례”가 잇따르면서, 심판진이 하루 종일 항의서에 대응하느라 경기가 지연된 적이 있었다고 하죠. 이런 배경 속에서 항의 비용 제도는 ‘책임 있는 항의’를 유도하기 위한 안전장치가 되었습니다.

💡 알아두세요!
항의 제도의 핵심은 ‘감정의 표출’이 아닌 ‘절차적 정당성’ 확보입니다. 서면 제출, 금액 납부, 시간 제한(보통 경기 종료 후 30분 이내)이 필수 조건입니다.

2️⃣ 종목별 항의 절차와 비용 비교

종목마다 항의 절차와 비용은 다릅니다. 빙상과 체조는 대표적인 ‘유료 항의 종목’으로 알려져 있습니다. 반면 유도나 펜싱처럼 비디오 판독 시스템을 적극 도입한 종목은 별도의 비용이 들지 않습니다.

주요 종목별 항의 제도 비교

종목	항의 비용	항의 방법	비고
쇼트트랙	100 스위스프랑(약 15만 원)	서면 제출 + 현금 납부	ISU 규정, 환불 가능
기계체조	300~1,000달러	점수판정에 한정	판정 번복 시 환불
유도	없음	비디오 판독 요청	심판 주도형 판독

제가 2022 베이징 대회에서 현장 관계자에게 직접 들은 이야기로는, 쇼트트랙 항의 시 반드시 ‘현금 지불’이 원칙이며, 카드 결제는 불가하다고 합니다. 심판진이 이를 즉시 확인 후 접수 여부를 판단하죠. 이 때문에 ‘코치가 100달러를 들고 있는’ 장면이 자주 포착됩니다.

3️⃣ 김길리 부상과 밀라노 판정 논란

2026년 2월 밀라노 아이스 아레나에서 열린 혼성 계주 준결승, 한국은 안정적인 흐름으로 결승 진출을 노리고 있었습니다. 그러나 중반부 미국 선수와의 충돌로 김길리 선수가 펜스로 밀려나며 부상을 입었습니다. 경기 후 한국 코치진은 ‘어드밴스(구제 판정)’을 요청했으나, 심판진은 이를 기각했습니다.

당시 코치진은 ISU 규정에 따라 100달러 현금을 준비해 항의서를 제출하려 했지만, 심판이 ‘접수 불가’ 판정을 내리면서 항의는 공식적으로 이뤄지지 않았습니다. 김민정 코치는 “명백한 오심이라 단정할 수는 없지만, 재량의 여지가 충분했다”고 말했습니다. 실제로 저 역시 영상을 확인했을 때, 미묘한 판정 영역임을 느꼈습니다.

🏅 실제 사례: 2012 런던올림픽 남자 체조 단체전에서 일본이 300달러를 내고 항의, 점수 조정으로 은메달을 따낸 일도 있었습니다. 항의는 단순한 불만이 아닌 ‘결과를 바꿀 수 있는 절차’로 작동하기도 합니다.

4️⃣ ‘100달러 항의 제도’의 공정성 논란

일부에서는 항의 비용 제도를 두고 ‘경제력에 따른 불공정’이라는 비판도 제기됩니다. 하지만 국제빙상연맹(ISU)은 “항의 비용은 행정 비용 충당 및 무분별한 항의 억제를 위한 최소한의 장치”라고 설명합니다. 특히 대부분의 항의는 심판 재량이 아닌 ‘영상 판독 후 위원회 합의’로 결정됩니다.

저도 현장 경험상, 항의 제도는 완벽하진 않지만 ‘감정적 대응’을 줄이고 제도적 절차로 전환시킨다는 점에서 의미가 있다고 봅니다. 실제로 항의가 수용되면 기탁금은 반드시 돌려받으며, 기각 시에는 해당 금액이 연맹의 운영 기금으로 귀속됩니다. 돈을 내는 이유가 단순히 ‘벌금’이 아니라는 점을 이해해야 합니다.

5️⃣ 앞으로의 개선 방향과 교훈

이번 김길리 선수 사건은 단순히 한 경기의 결과를 넘어, 제도와 공정성의 문제를 다시 돌아보게 했습니다. 선수의 건강을 지키는 것과 판정의 정당성을 확보하는 것, 두 과제를 함께 풀어야 할 시점입니다. 향후 ISU가 항의 절차의 명확성, 영상 공개 투명성 등을 강화한다면 논란은 줄어들 수 있을 것입니다.

무엇보다 중요한 건 선수 보호입니다. 김길리 선수는 이후 회복 중이며, 남은 개인 종목에서도 출전 가능성이 논의되고 있습니다. 이번 논란이 ‘건강하게 돌아온 김길리의 재도약’으로 이어지길 진심으로 바랍니다.

💡